CARMEN LÚCIA SOARES

á um higienismo e porque não dizer um eugenismo contemporâneos verdadeiramente assustadores onde impera uma compreensão de corpo como santuário do músculo, como emblema da cultura da aparência regulada por um ciclo de absorção e de eliminação, tanto orgânica quanto econômica.

[...]O higienismo e o eugenismo hoje imprimem ao corpo uma visibilidade nunca antes vista e compõem um amplo projeto estético da aparência que desemboca em uma afirmação narcísica ou é o seu nascedouro.

A subjetividade humana que implica mergulho e reflexão, compreensão de desejos e sonhos reduz-se à intimidade narcísica de centímetros de bíceps, cinturas, coxas, nádegas, de pedaços do corpo que são transformados com astúcia e perseverança com o auxílio não apenas dos exercícios físicos mas, também, de todo um mercado que existe em função da norma a ser alcançada. São aminoácidos, vitaminas e alimentos dietéticos, cirurgias que acrescentam e/ou retiram coisas para que o corpo atinja a forma ou, conforme Certeau, para que ele possa se adequar à norma.

Praticar alguma atividade física formal hoje é quase uma religião, não isenta da culpa quando a ela se falta ou não se é fiel. É também um ato sacrificial disfarçado de alegria obrigatória, conforme as análises de Vaz. Talvez seja possível afirmar que este modelo já fora bem trabalhado pela Ginástica no passado, ou seja, a idéia de utilidade da ação para uso posterior. Somente o que era útil era valorizado.
Hoje, contudo, podemos indagar para onde vão esses seres feitos de montanhas de músculos senão exibir-se numa sociedade que cada vez mais prescinde da força muscular? Quando entramos nos modernos santuários do corpo, as academias, o que vemos diante de nossos olhos? Meu olhar identifica quase replicantes como aquelas personagens centrais do filme “Blade Runner”, dirigido por Ridley Scot, em 1981.

Quando comparamos imagens fílmicas de skinheads, de grupos neonazistas1 e imagens fílmicas de ginástica aeróbica podemos identificar o mesmo rosto vazio, o mesmo sorriso mecânico, a mesma ausência de idiossincrasia, de individualidade. Enxergamos nessas imagens apenas o que caracteriza a massa e que nos aproxima de concepções de mundo fascistas. Não seria fascista esta norma do corpo malhado que é vomitada pela mídia diuturnamente? A fixação no corpo e pelo corpo apresenta-se como ato quase desesperado de posse de algo em que é possível transformar-se, não importando muito as condições para a realização da transformação.

“Mais alto, mais forte, mais rápido (talvez menos humano)” é a manchete de capa de um caderno especial do jornal Folha de São Paulo que tem por título “Futuro do Esporte”, da série “Folha Olimpíada 2000”. O primeiro parágrafo da matéria é singular: “A ciência poderá mudar tanto os atletas até a metade do próximo século que é arriscado demais dizer como eles se tornarão. Não há nem mesmo o consenso de que eles serão humanos”. Ou ainda a afirmação de um pesquisador dos EUA nesta mesma matéria, para quem no fim do século só será possível identificar quem é humano ou andróide com o auxílio de instrumentos. Nesta mesma matéria pode-se ler que três ramos da ciência e seu acelerado desenvolvimento como a robótica, nanotecnologia e genética ameaçam, no limite, a sobrevivência da espécie humana.

Talvez aqui as imagens do filme “Matrix” traduzam com uma intensidade maior este emaranhado de sentidos produzidos pela humanidade em sua trajetória. No filme eram seres humanos que geravam energia para alimentar um expressivo conjunto de sofisticadas máquinas.

[...]Talvez o caminho trilhado pela humanidade até aqui indique mesmo uma alteração radical do que se pensou como humano,pois a ciência, hoje, cada vez mais, amplia o seu poder e sinaliza, bem perto de nossos olhos, possibilidades outrora apenas esboçadas no cinema e na literatura .

[...]Se tudo no corpo e do corpo é hoje amplamente comercializado, onde está o limite? Parece que hoje, de fato, ele é a próxima fronteira do capital, conforme sugere o título de um artigo de Denise Sant’Anna, de 1997, cujo conteúdo denso chama a atenção para aspectos cruciais do debate sobre o corpo, evidenciando que “o interesse econômico que o corpo desperta deveria servir para esclarecer à sociedade quais são os grupos que ganham e os que perdem com a transformação das diversas partes do humano em equivalentes gerais de riqueza.”

Há momentos nos quais parece não haver mais fronteiras e tudo se revela como já ultrapassado. Parece que o corpo já pode ser visto também como um reservatório de produtos caros, função que se agrega a outra plenamente aceita que é a de exibir-se. Nesta última, o que varia é o lugar que pode ser o imenso campo esportivo e seu pódio, as passarelas da moda, as academias de ginástica, as casas noturnas ou os cardápios humanos que são oferecidos no planetário e rentável comércio sexual.

[...] Mas a atividade esportiva, dado o seu alto valor comercial, talvez seja o campo de provas mais imediato e possível de ser concretizado. Talvez a sofisticação esportiva atinja tal nível que só o menos humano, de fato, será o esperado para ser visto. O atleta, talvez, venha ser o primeiro campo de provas que vai demonstrar resultados de um planejamento total, inclusive genético.

Talvez o esporte amplie-se como campo possível de exibição de um corpo completamente alterado por próteses, células, estruturas minúsculas que criam potências impensadas e permitem o rendimento máximo e controlado. E o corpo vencedor exibirá os slogans que o ajudaram a chegar lá. O campo esportivo como representação real da criação de super-homens.

Parece que a assimilação das conquistas em relação ao rendimento e a estética corporal por parte da população ocorre de uma maneira ingênua e ao mesmo tempo como promessa, sempre implícita, de conquista de uma juventude eterna, de um corpo esbelto, belo, de uma super performance atlética, sexual...

[...]Os riscos das tantas intervenções, alterações, merecem ser tratados para além da idéia asséptica de que são apenas erros de medidas, cálculos não exatos que serão corrigidos na próxima operação. O imprevisível, o imponderável, o inusitado que é parte da trajetória humana parece algo do passado... A própria definição de humano começa a ser alterada.

 

__________________________________________________
Carmen Lúcia Soares – é professora da Faculdade de Educação (FE) da Unicamp e integra a equipe do Laboratório de Estudos Audiovisuais (Olho). O texto acima é um resumo do artigo Corpo, Conhecimento e Educação: Notas Esparsas (Nota 3), incluído da coletânea Corpo e História.