|
O
discurso e a prática
Docentes e alunos defendem o social, mas
a maioria da população
ainda é ignorada na pauta de pesquisas o
JOÃO
MAURÍCIO DA ROSA
 Unicamp
possui um quadro de alunos e professores com inegáveis
preocupações sociais, que defendem um Brasil
igualitário, democrático, desenvolvido e
independente no plano internacional. Contudo, a sociedade
brasileira tem sido ignorada pela instituição
na pauta de suas pesquisas. Pode-se dizer que ela é
reproduzida da pauta de universidades de países
ricos e para atender à da iniciativa privada. “Mas
e a sociedade, que é principal fonte dos recursos
da instituição pública de ensino?
Quem paga para a universidade funcionar não é
só as empresas, é a maioria da população”,
lembra o pesquisador Renato Dagnino, do Instituto de Geociências
(IG).
Dagnino
descreve as atividades acadêmicas como incoe-rentes
em relação ao perfil ideológico dessa
maioria de estudantes e docentes. “Quando entramos
na sala de aula ou no laboratório parece que esquecemos
de nossos valores, pois atuamos como qualquer outro professor
sem a preocupação social que existe nesta
universidade”.
Engenheiro formado pela Universidade Federal do Rio Grande
do Sul (UFRGS) e doutor em Economia pela Unicamp, Dagnino
é do Departamento de Política Científica
e Tecnológica do IG. Diante de sua experiência
em pesquisa e docência, ele defende que a política
de pesquisas da universidade deve estar mais próxima
das necessidades da maioria da população.
Este foi o mote de sua palestra na oficina “Reafirmando
a Cidadania”, no II Simpósio Ciências
e Sociedade: “Economia Solidária”.
“Ainda
hoje – e mais no passado recente – a Unicamp
tem atendido à demanda do Estado (empresas e órgãos
do governo) por conhecimento científico e tecnológico.
Com a mudança do cenário econômico
e político nacional, as estatais foram privatizadas,
o Estado foi sendo enxugado e a universidade empurrada
para a iniciativa privada, buscando desenvolver um conhecimento
passível de uso pelo mercado. “Se formos ver
detalhadamente, notaremos que fazemos muito pouco em prol
da população. A maioria das pesquisas reproduz,
de uma forma ou de outra, a agenda de pesquisas propostas
pelos países mais avançados”, critica.
Dagnino
argumenta que o Brasil, como país periférico,
dependente e subdesenvolvido, produz uma ciência
e uma pesquisa também periféricas, que não
conseguem se encontrar, dialogar com a sociedade. Sua
agenda de pesquisa é pautada pelo que as grandes
universidades do mundo consideram uma “boa ciência”,
que, por sua vez, reflete cada vez mais o que as grandes
empresas consideram importante ser estudado”.
Em
conseqüência, conclui o pesquisador, aquilo
que vimos produzindo em termos de geração
de conhecimento pouco tem a ver com o Brasil que idealizamos.
“Quero dizer que, de certa forma, somos um tanto
esquizofrênicos: queremos uma sociedade igualitária,
mas continuamos fazendo uma pesquisa que não se
encontra, no futuro, com esta sociedade que queremos”.
Foco
no futuro – Alguém poderia dizer que de
nada valeria introduzir na agenda de pesquisas, hoje,
temas que digam respeito às necessidades da parcela
maior da sociedade, uma vez que o contexto econômico,
político e social é tão restrito,
injusto e desigual que aquilo que se produzir em termos
de conhecimento jamais chegará à maioria
da população. “Isso de certa forma
é verdade, ou seja, não adiantaria muito
orientar nossa pesquisa na tentativa de resolver problemas
concretos que enxergamos na realidade. Mas precisamos
pensar no futuro, que o país está mudando,
que existe um processo de democratização
em curso, que começou pelo aspecto político,
mas que logo passa pelo social e pelo econômico.
Se não pensarmos que em 10 ou 20 anos este país
vai demandar, de fato, conhecimento novo para satisfazer
a necessidade da maioria, nós vamos estar perdendo
tempo”.
Dagnino
defende que os pesquisadores projetem uma agenda para
o futuro, pois as pesquisas demoram a amadurecer e formar
recursos humanos também leva tempo. “É
por isso que este seminário é importante.
Precisamos iniciar esforços hoje, para que daqui
a 20 anos, “quando o carnaval chegar” e a sociedade
for mais igualitária, nós possamos oferecer
conhecimentos a esta sociedade e participar junto com
ela desta festa. Conhecimentos capazes de alavancar um
processo de mudança social, econômica e política
progressista, que estará então ocorrendo
a todo vapor”.
------------------------------
‘Universidades
não servem nem
a ricos nem a pobres’
Renato
Dagnino, do Instituto de Geociências (IG) da Unicamp,
afirma que todos os principais problemas brasileiros no
plano social devem ter um tratamento multidisciplinar,
ao passo que a maioria das universidades é disciplinar.
“Os problemas não vêm com uma etiqueta:
‘olha, eu sou da sociologia, eu da engenharia etc’;
eles são multifacéticos, cada vez mais complexos
e politizados. Por isso, o tratamento multidisciplinar
é uma carência em universidades no mundo
inteiro que procuram seguir os padrões da ciência
dos países desenvolvidos.
Dagnino
acrescenta que o II Simpósio Ciência e Sociedade
realizado na Unicamp deve ser considerado um marco –
ou o primeiro passo – para que a instituição
possa, de fato, vir a prestar um serviço à
sociedade de forma mais incisiva, mais direta. “A
Unicamp se caracteriza pela pesquisa em ciência
e tecnologia, e se destaca entre as instituições
brasileiras e latino-americanas pela sua forte orientação
para a pesquisa e para a formação de pessoal
no nível de mestrado e doutorado”.
Este
pessoal, conforme o pesquisador, tem pela frente um desafio
enorme, que passa por transformar a universidade. “As
federais estão em greve há meses. E quem
se levanta na sociedade para defendê-las? Por que
não se levantam? Nos Estados Unidos e na Europa,
se isso ocorresse, seria uma tragédia, pois as
empresas multinacionais dependem de suas universidades.
Mas a universidade pública brasileira é
disfuncional, não cumpre o papel que deveria, não
possui interlocutores. Não serve para a classe
dominante explorar melhor a classe dominada e não
serve para a classe dominada melhorar a sua condição
de vida e sua posição de barganha ante a
classe alta. Em outras palavras, a nossa universidade
não serve nem a ricos e nem a pobres”, observa.
Concluindo,
Renato Dagnino observa que a universidade não tem
quem a defenda e, com a privatização do
Estado, ficou ainda mais órfã. Não
está conseguindo encontrar na sociedade um parceiro
efetivo que a proteja e a projete para o futuro, uma disfuncionalidade
grave e que pode ser fatal. “Buscar alianças
com os atores sociais que vão poder demandar no
futuro o conhecimento e os cidadãos que temos capacidade
de produzir é, desde agora, essencial. São
eles que irão nos ‘defender’ e é
a eles que deveremos visar ao programar nossas atividades
de pesquisa, docência e extensão”.
Universidade,
comunidade e os aviões-bomba
O
discurso e a prática
|
