São várias as pesquisas que apontam a precariedade do trabalho rural na lavoura de cana-de-açúcar no Brasil, mas hoje – com a conquista da Consolidação das Leis do Trabalho (CLT) – muitas coisas mudaram, e para melhor. Esse trabalhador na condição de morador possui uma situação mais cômoda e com o amparo da lei: tem direito ao salário mínimo, ao 13º salário e à aposentadoria. Para os trabalhadores safristas, como são chamados os boias-frias em Pernambuco, os benefícios da lei são relativos apenas ao período da safra, o que os obriga a dobrar a produtividade para sobreviver durante o período de entressafra. Para eles, o problema está na perda da qualidade de vida pelo fato de morarem em alojamento ou nas periferias das cidades e trabalhar no campo, afetando suas relações sociais, de convívio familiar e dos amigos. Esta foi uma das conclusões a que chegou a tese de doutorado da pesquisadora Eloah Nazaré Varjal de Melo Risk, defendida na Faculdade de Engenharia Agrícola (Feagri) e orientada pelos professores Mauro José Andrade Tereso e Roberto Funes Abrahão.

A educadora, que hoje divide o seu tempo entre a coordenação geral de uma instituição de ensino superior de Campinas e os estudos de pós-graduação na Unicamp, nasceu em Pernambuco, local onde foi realizada a pesquisa. O Estado, por apresentar dificuldades topográficas para mecanização, proporciona mais empregos na colheita de cana. O estudo também mostrou que 98% dos trabalhadores pesquisados são analfabetos e que, quando perguntados sobre sua perspectiva de futuro para fora do contexto rural, salientaram não ter nenhuma. A investigação foi feita por Eloah entre 2007 e 2010.
Segundo ela, essas conclusões colaboraram para que entendesse melhor a passagem de trabalhador-morador para boia-fria. O termo “boia-fria” surgiu do costume destes trabalhadores levarem uma marmita no trabalho logo cedo e, na hora do almoço, comê-la fria mesmo. A configuração do boia-fria foi alvo de análise da educadora, que relatou este processo desde a saída dos engenhos até sua fixação na periferia. Foi nesse momento que passou a trabalhar apenas seis meses, atuando somente no período da safra. E outros seis meses? “Esse trabalhador tem que sobreviver com o produto que colheu durante os meses em que teve atividade”, revela.

A pesquisadora reconhece os benefícios da CLT, a partir da década de 60, a principal norma legislativa brasileira ligada ao Direito do Trabalho. Ela recorda que a CLT trouxe ao trabalhador rural outras coberturas fornecidas ao trabalhador urbano. Só que no caso dos safristas, por serem trabalhadores de curto período, a lei não os contemplou da mesma forma que aqueles que permaneceram nas propriedades. “Aos que permaneceram, a lei veio favorecer de maneira fabulosa pois, além de terem o conforto da casa e desfrutar da produção do cultivo, eles têm um bom salário. Vi no campo moradores indo trabalhar de motos”, comenta.

Para o safrista, o dinheiro é apenas para suprir as suas necessidades durante o ano. E mais: esta condição somente é alcançada com muito sacrifício, porque ele deixa de conviver com a família para viver num alojamento dentro dos canaviais no período da colheita. “Esse trabalhador não tem como manter relações da época em que vivia nas propriedades. Ele não vê os filhos crescerem e não tem perspectiva de emprego, porque o mais complicado de tudo isso é que o avanço tecnológico sinaliza que em pouco tempo essa categoria será extinta”, sentencia a pesquisadora.

A cada avanço tecnológico, garante Eloah, diminui um posto de trabalho. Para as atividades posteriores ao cultivo da cana, ainda é absorvida mão de obra, mesmo que mais restrita àqueles que moram nas propriedades. A maioria dos trabalhadores rurais foi “expulsa” porque agora, com a relação patrão e empregado, aquilo a que eles teriam direito, os senhores de engenho se recusaram a pagar. Por isso mudaram para as periferias e esta passagem trouxe-lhes um sentimento de remissão ao passado que pode ser traduzido pela frase: “eu era feliz e não sabia”.

Esses trabalhadores também ficaram com uma leitura superficial de futuro, achando que o trabalho está diminuindo porque a produção caiu. Não perceberam que a máquina está retirando o trabalho deles, apesar da topografia do campo em Pernambuco desencorajar a participação das máquinas nas lavouras de cana-de-açúcar. Pensam que a sua substituição vai demorar. “Todavia, as pesquisas atuais já mostram o oposto”, refere Eloah, para quem os boias-frias dão mostras de conhecer profundamente o que fazem, do cultivo da cana até o momento da colheita. “No entanto, a visão de futuro que têm desse trabalho é que o emprego será mantido por muito tempo. E isso não é verdade”, atenta a educadora.

Transição

A autora da tese contextualiza a história dos boias-frias. Conforme ela, tudo começou ainda quando esses trabalhadores eram escravos. Ele é, portanto, o bisneto ou tataraneto do escravo. Ao longo do período estudado, que vai do século XVIII até 2010, esse trabalhador vai se metamorfoseando. Começa como escravo e, quando a escravidão termina no país, ele passa a morador de condição (morador interno), trabalhando nos engenhos ao longo do dia. Em Pernambuco tradicionalmente o boia-fria executa suas tarefas apenas no período matutino. O período da tarde ele diz que é “pra jogar conversa fora”. Pelos relatos, o trabalho é desenvolvido a céu aberto, com extremo cansaço. Mas, quando chove, ninguém trabalha. A CLT dá esta cobertura.

Já a questão da remuneração, ela começou a existir somente quando houve a passagem de escravo para morador de condição. Na lei, a categoria de trabalhador rural abrange a todos que residem na propriedade. Passaram a boia-fria quando a CLT veio a contemplá-los. Tal designação vingou no Sudeste. No Nordeste, vogam os termos safrista e trabalhador-morador.

De acordo com a educadora, a lei trouxe proteção aos trabalhadores a priori em termos físicos. Hoje, eles atuam equipados da cabeça aos pés, fato que Eloah comprovou ao fazer o trabalho de campo. Na época dos escravos, a maior característica deles eram os pés descalços. Nos dias atuais, trabalham com bota, chapéu, paletó para cobrir as mãos e lenço para protegê-los contra a fuligem da cana, que provoca doenças de pele.
O usineiro tem propriedades na usina, nas quais também trabalha. Ele concede o transporte, não a comida, porque os trabalhadores já estão em casa. De outra via, fornece as marmitas térmicas, para mantê-las quentes, e leva todo o aparato para os eitos onde estão trabalhando, que é o caminhão-refeitório.

Sentimentos

O ano de 1964 foi de turbulência política que ressoou forte em Pernambuco com grande conflito no campo. Na época chamavam o ex-governador Miguel Arraes de “paizinho” e “pai dos pobres”. “Até agora é uma figura emblemática do movimento, assim como dom Hélder Câmara, Francisco Julião e outros nomes da região”, lembra Eloah. Vem dessa época a ideia de que os trabalhadores deveriam trabalhar metade do período porque outro período seria para “enricar” o patrão. “Esta é uma conserva cultural que foi plantada para eles pelos movimentos sociais.”

Essa questão é permeada de uma série de outros fatores, segundo a pesquisadora, sobretudo os ideológicos. Mas o seu trabalho foi encaminhado pela área de ergonomia. “É que tal disciplina estuda o trabalho real e como ele repercute no homem, do ponto de vista físico, psicológico e cognitivo. Então era essa a minha preocupação, apesar de ter elementos para discorrer sobre isso. O questionário, a propósito, foi feito com essa tríplice abordagem para ver como eles enxergavam o próprio trabalho.”

O questionário somou 40 questões. Foram 178 depoimentos de trabalhadores, sendo 140 de boias-frias e 38 de trabalhadores-moradores. “As diferenças de sentimentos apareceram apenas quando comparada uma categoria com outra. Isso porque o eixo da discussão era a implementação da CLT no campo e as suas vantagens. Para aqueles que se mantiveram nos engenhos, a lei veio consagrar todos os benefícios. “Para quem estava fora, não teve condições de trabalhar em outra atividade, por gostar disso, e o caminho foi mais árduo. Mesmo assim, quando indagados se queriam mudar de profissão, eles garantiram que não. Questionados sobre o que queriam fazer? Responderam: ‘ser patrão’”.

Eloah acredita que conseguiu demonstrar como a lei assegurou benefícios de um lado e tirou de outro. O sentimento de que não valeu a pena, diz, é muito grande na fala dos boias-frias. Muitos deles responderam que era melhor o trabalho no tempo dos avós. “Mesmo agora sabendo que estão amparados pela lei, a precarização do trabalho já é uma realidade.”

Existem duas condições de se trabalhar hoje no campo: ou você faz as refeições nos alojamentos, no horário certo, ou a refeição é feita no canavial, contudo não mais sentados entre as ruas e sim dentro do caminhão-refeitório. Viver em um canavial com condições mais dignas, com banheiros azulejados, vasos sanitários, roupa de cama, quartos limpos e cozinha é muito alentador. Estes foram os ganhos da Lei 5.889, de 18 de junho de 1973, regulamentada pelo Decreto 73.626/74, que regula as normas do trabalho rural e define pontos como o salário e as condições mínimas de trabalho, entre outros.

Eloah entrevistou proprietários dos engenhos Tobé, Coimbra e Bom Jardim, para ouvir o outro lado, o do empregador. Foi preciso conhecer a dinâmica do meio rural, entendida pelos diferentes atores. Eles admitiram que a condição de safrista é péssima para os trabalhadores e que o cultivo da cana não é fácil, passando-se muito tempo investindo para somente receber no período da colheita.

O fato dos boias-frias estarem morando na cidade e terem que trabalhar no campo é uma dinâmica que muito os entristece. Eles nem enxergam os benefícios da lei se os sentimentos são de saudade da família e dificuldade de terem que acordar às 4 horas para poderem chegar ao eito de cana às 7 horas, retornarem para a casa e dormirem exaustos.