Transparência na apuração
Filósofo Roberto Romano reclama de uso
político-partidário do caso das ossadas

MANUEL ALVES FILHO

e acordo com Roberto Romano, a Unicamp sempre adotou uma atitude de máxima transparência com as famílias das vítimas da repressão. Todas as críticas apresentadas por elas foram anotadas e investigadas, como o caso da denúncia de que a Unicamp teria se apropriado de recursos destinados à análise das ossadas e usado o dinheiro para a construção de um prédio no campus. Diante disso, foi promovida uma apuração rigorosa. Um dossiê elaborado à época demonstrou que Universidade não só não se beneficiou irregularmente das verbas, como investiu recursos orçamentários ao longo do processo.

O documento em questão foi encaminhado aos familiares dos desaparecidos políticos. “O que nós esperávamos é que essas pessoas viessem até a Universidade para verificar a veracidade das informações. Elas não apenas não vieram, como retomaram esse assunto em várias ocasiões, como se não tivesse ocorrido apuração”, queixa-se o filósofo. O elemento mais grave que permeou todo o processo de negociação para a transferência das ossadas foi a “perigosa vizinhança e solidariedade [dos familiares] com programas e alvos políticos e partidários”.

O filósofo diz que não condena a filiação partidária, mas considera que o assunto merecia ser tratado num plano mais amplo. “Mas foi perfeitamente visível o compromisso de familiares com determinadas siglas e com alguns políticos dentro delas. Eu insisto, porém, que nem todos os políticos agiram de forma dolosa ou antiética. Contudo, houve quem tentasse desacreditar a Universidade para atingir seus objetivos. Isso, no meu entender, mesmo que eu não tivesse nada a ver com essa questão, é inaceitável”.

Atitude de ataque – O intelectual diz que um político em especial, o deputado estadual Renato Simões (PT), teria agido de forma “muito errônea do ponto de vista da vida pública em relação à Unicamp”. Conforme Roberto Romano, o parlamentar, apesar de ter sido procurado por ele e de ter conhecimento do interesse da Universidade em resolver a questão, manteve sempre uma atitude de ataque. “Nada, nenhum elemento feito pela Universidade foi reconhecido como bom ou razoável por ele. O deputado chegou a convocar uma audiência pública para discutir o processo de identificação das ossadas e não convidou a Unicamp”, afirma.

Nesse episódio, no entender de Roberto Romano, o deputado Simões teria demonstrado pouco desejo de fazer uma troca transparente e democrática. “Ele falou muito mais como partidário do que como representante do povo. O parlamentar se declarou um inimigo da Unicamp. A experiência que eu tive foi essa, infelizmente. Tudo isso ajudou a conturbar muito o processo”, analisa o professor. Ele também aponta erros de segmentos da imprensa no acompanhamento do caso. “A imprensa, ágil em divulgar os escândalos, não teve a mesma agilidade para noticiar as correções dos erros”.

Roberto Romano afirma que saiu desse episódio compreendendo melhor a integração e a luta na vida social e democrática. “A Comissão não só impôs regras, como se impôs normas. Nós procuramos, o tempo todo, manter a Universidade informada das suas atividades. Não houve nada secreto”, sustenta. O filósofo destaca que o trabalho recebeu apoio expressivo de professores, funcionários, estudantes e da Administração da Universidade. “Sem isso, não teríamos conseguido ir adiante”, reconhece.

Muitos erros – Para o presidente da Comissão de Perícias, a ciência é uma atividade humana e não divina. Sendo assim, o primeiro obstáculo e também o primeiro incentivo é o erro. Conforme Roberto Romano, existem erros que podem ser fatais. “A Unicamp errou muito nesse processo, mas os erros não foram fatais. Daqui a alguns anos, quando for feita a análise da documentação e dos testemunhos, vão descobrir que a Universidade cumpriu o seu papel. Oxalá as instituições brasileiras tivessem a eficácia, a presteza e a transparência democrática que a Unicamp teve nesse episódio, sobretudo nos últimos anos”.

Roberto ressalta que o processo todo ainda precisa ser analisado, das suas premissas às suas conclusões, para verificar como procedeu a instituição e os indivíduos. Isso forneceria elementos para melhorar as relações internas e com a vida pública. “Eu sugiro, inclusive, que a Universidade promova um seminário que conte com a participação de todas as pessoas e entidades envolvidas com o processo de identificação das ossadas. Considero necessária uma reflexão mais aprofundada dos pontos de vista ético, antropológico, político e acadêmico”, propõe. (M. A. F.)

Continua ...